3 min85,003by Boss

2 vợ chồng mình đi ngang chỗ này quài à, chủ yếu ấn tượng với font chữ và bảng hiệu của quán. Bữa nay mới có dịp vô ăn thử.

Địa chỉ:

2 Cao Thắng, Phường 5, Quận 3, Hồ Chí Minh

Sau đây là 1 vài đánh giá của tụi mình:

Vị trí: quán nằm gần về ngã 3 Cao Thắng – Nguyễn Thị Minh Khai, chỗ này 2 chiều nhưng thường kẹt xe nên ghé đây cũng hơi cực.

Không gian: các vật dụng, cách trang trí mang phong cách Sài Gòn xưa, ngồi ăn cảm giác đang ngồi trong góc bếp hồi xưa. Cũng hay hay.

Phục vụ:

Nhiệt tình, dễ thương, nhanh nhẹn đó, nhưng chưa được training bài bản. Lúc tụi mình order mấy em không đưa ra gợi ý cho khách, lúc bưng món ăn ra cũng không hướng dẫn, tụi mình hỏi mấy em mới trả lời, mà cũng không nắm chắc nữa.

Món ăn:

Bổn tiệm chuyên bò nên tụi mình tới cũng ăn bò nhúng sốt là chính :)). Tụi mình chọn gói ăn nhúng sốt. tụi mình chọn 2 loại sốt: sốt me đậu phộng và sốt tiêu củ hành.

Theo mình thấy cả 2 loại này đều ngon, sốt tiêu thơm đậm đà, chấm với bánh mì ngon nhưng không lạ, sốt me đậu phộng chua ngọt, bùi bùi ăn cũng ngon. Bánh mì giống để lâu nướng lại cho giòn vì lúc bẻ nó bị bể vụn nhiều. Quán sử dụng bơ Tường An, loại này bỏ lên đúng thơm ngào ngạt, hấp dẫn.

  • Lõi vai bò
  • Bắp vân hoa bò

Thịt bò tụi mình gọi 1 lõi vai, 1 bắp, thịt bò bình thường được cái mềm, dĩa vừa phải, nói chung tiền nào của nấy. Với giá tiền này thì chất lượng như vậy là ổn, ăn với sốt tiêu có vẻ hợp hơn.

Sai lầm lớn nhất của tụi mình là gọi mì Đại Hàn, loại này là nước sốt, chứ không phải nước lẩu, không đủ nước để mì chín (mà mì này chín rất lâu), mì hút hết nước sốt nên ăn mặn muốn banh lưỡi. Thiệt lần đầu tiên đi ăn ở 1 quán mà như lần đầu tiên được ăn ngoài.

Giá cả: giá bình dân, ăn được, đáng tiền ah. Món khá lạ đáng để thử. Thiệt hại: ~300k/ 2 người.

Cảm ơn các bạn đã đọc bài viết. Hẹn gặp các bạn ở bài review tiếp theo.

Usagi

0

23,442 thoughts on “[Hôm nay ăn gì?] Bò Lế Rồ – CN Cao Thắng – Đến bổn tiệm ăn thịt con bò”

  1. “Дело “Лайф-из-Гуд” — “Гермес” — “Бест Вей”: свидетели говорят, что “все работало”
    Лайф из Гуд
    20 июня, 4 и 11 июля Приморский районный суд города Санкт-Петербурга, рассматривающий по существу уголовное дело № 1-504/24, связываемое с компаниями “Лайф-из-Гуд”, “Гермес” и кооперативом “Бест Вей”, провел очередные ­— восьмое, девятое и десятое по счету — заседания, посвященные допросу свидетелей обвинения и лиц, признанных следствием потерпевшими в рамках судебного следствия по делу (обзоры предыдущих заседаний публиковались ранее).

    На заседаниях были заслушаны показания граждан — как признанных потерпевшими, так и свидетелей обвинения. Показания приводятся по аудиозаписи, имеющейся в распоряжении редакции, и стенограмме, которую вела сторона защиты.

    Справка

    Предварительное расследование уголовного дела осуществлялось ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. На скамье подсудимых — 10 граждан: Анна Высоцкая (за полгода до ареста уволилась из “Лайф-из-Гуд”, до августа 2021 года работала ивент-менеджером “Лайф-из-Гуд”, в СИЗО более двух лет), Александра Григорьева (директор одного из “технических” юрлиц “Лайф-из-Гуд”, в СИЗО более двух лет), Михаил Измайлов (предприниматель, в СИЗО более двух лет), Елена Соловьева (главный бухгалтер ООО “Эксперт”, в СИЗО более двух лет), Альмира Гильберт (неработающая, в СИЗО с 2023 года), Дмитрий Мазанов (предприниматель, в СИЗО с 2023 года), Анатолий Наливан (предприниматель и региональный уполномоченный кооператива, в СИЗО с 2023 года), Денис Шишко (предприниматель, в СИЗО с 2023 года), Дмитрий Выдрин (неработающий, под домашним арестом) и 83-летний отец Романа Василенко, основателя компании “Лайф-из-Гуд” и кооператива “Бест Вей”, Виктор Василенко (пенсионер, под запретом определенных действий). Начиная рассмотрение по существу, Приморский районный суд продлил всем подсудимым меры пресечения на полгода, что оспаривается адвокатами в вышестоящих судах.

    Всем подсудимым предъявлены обвинения как в мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ) и создании финансовой пирамиды (ч. 2 ст. 172.2 УК РФ), так и в организации преступного сообщества (ч. 3 ст. 210 УК РФ). Их, а также гражданских ответчиков — прежде всего кооператив “Бест Вей” — защищают почти два десятка адвокатов.

    В уголовном деле 221 лицо, признанное следствием потерпевшим, предъявляющее претензии как к компании “Гермес”, так и к кооперативу “Бест Вей” (для сравнения: у компании “Гермес” не одна сотня тысяч клиентов в России, у кооператива “Бест Вей” — около 20 тыс. пайщиков). Общая сумма ущерба в уголовном деле — 282 млн рублей, при этом на счетах кооператива арестовано около 4 млрд рублей, примерно столько же арестовано на счетах частных лиц.

    “Утверждать, является ли организация финансовой пирамидой, можно только по решению суда”
    Свидетель обвинения Николаев — первый замначальника Северо-Западного главка ЦБ. С подсудимыми незнаком. Пояснил, что в его подчинении в числе прочих подразделений находится отдел противодействия недобросовестным практикам на финансовых рынках.

    О ПК “Бест Вей” ему известно. “Я подписывал несколько писем в правоохранительные органы, это письмо было в 2019 году, ответа на него не поступило. Потом уже я несколько раз подписывал ответы на запросы правоохранительных органов. Информацию о предоставлении результатов рассмотрения нашей информации о наличии признаков финансовой пирамиды мы запрашивали в правоохранительных органах.

    Исходной точкой действий в отношении кооператива, по его словам, стало заключение из Центра компетенции из Краснодара — специалисты центра установили признаки, свидетельствующие о возможных безлицензионных действиях на финансовом рынке. По их просьбе эту информацию мы перенаправили в следственные органы, чтобы они установили: есть ли основания для возбуждения уголовного дела?

    “Кто подписал заключение из Краснодара, я не помню. К заключению прилагались ли какие-то документы, не помню. Изначальное письмо в органы — от 2019 года, писал не я и подписывал не я. Я не назову сейчас признаки пирамиды конкретно, но всегда они берутся из методических рекомендаций МВД о выявлении финансовых пирамид. Достаточно одного-двух признаков, чтобы заподозрить пирамиду. Ответ из органов тогда не поступил. Мне кажется, в письме упоминался “Гермес” помимо ПК “Бест Вей”. Были ли обращения граждан о нарушениях в кооперативе, мне неизвестно — вроде к нам такие не поступали. К нам пришла информация не о том, что это пирамида, что в деятельности усматриваются признаки пирамиды. Есть ли подтверждение признаков финансовой пирамиды, я не знаю — это не наша компетенция: это не поднадзорные нам организации, у нас нет никаких прав их проверять”.

    Свидетель сообщил, что инициатор проверки в Краснодаре ему неизвестен, основание проверки тоже неизвестно, как и подробности проверки: “Заключение, наверное, хранится в Краснодаре. Запрашивало ли его следствие, я не знаю”.

    “Финансовая пирамида, — сообщил он суду, — это понятие теоретическое. Проверка того, является ли организация пирамидой, ЦБ не проводится: нет соответствующих полномочий, запросить документы у самой организации не можем. Проводится анализ по открытым источникам. Реестра финансовых пирамид не существует, есть список организаций с признаками финансовой пирамиды, но что-то утверждать можно только по решению суда. В список организацию вносит центральный аппарат ЦБ”. Из признаков финансовой пирамиды смог назвать только повышенную доходность.

    Свидетель обвинения Ваганова — начальник отдела противодействия недобросовестным практикам Северо-Западного главка ЦБ. Подсудимых не знает.

    “Работаю начальником отдела с октября 2020 года. ПК “Бест Вей” мне известен по должностным обязанностям. Поступил запрос из правоохранительных органов в 2021 году, я готовила ответ. Были сообщения, что в 2019 году было обращение главка в правоохранительные органы — в ответе на запрос мы скопировали то обращение банка. В деятельности ПК есть признаки пирамиды — так было указано в письме 2019 года. Сейчас не помню, какие признаки пирамиды в кооперативе были обнаружены. При этом кооператив не был поднадзорен банку, потому проверку кооператива мы проводить не могли. Я пришла работать в феврале 2019 года, письмо в правоохранительные органы было направлено ранее”.

    По ее словам, анализ кооператива проводил Центр компетенции в Краснодаре. “Какие документы оценивались, мне неизвестно, я знакомилась только с финальным письмом Центра компетенции Краснодара за 2019 год, другой документации не было. “Гермес” в нем тоже фигурировал: было указано, что в 2019 году с кооперативом работает группа компаний. Запрос 2021 года пришел из ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. При ответе только ссылалась на письмо 2019 года, ничего не прикладывала. Документация из Краснодара как долго хранится, я не знаю, но материалы за 2019 год могут быть уже уничтожены”.

    Reply

  2. Набиуллина против развития
    Пайщики Бествей
    ЦБ блокирует экономический рост, связанный с деньгами простых граждан

    Многие эксперты убеждены, что развитие финансового сектора, сектора недвижимости немыслимо без кооперативов – некоммерческих организаций, которые создают оптимальные механизмы аккумулирования частных денег. Кооперативы позволяющих накапливать миллиарды рублей и покупать с их помощью жилье в интересах широких слоев граждан, а не только застройщиков и банков, как сейчас.

    Единственная крупная попытка создать альтернативу ипотеке – работа кооператива «Бест Вей» – привела фактически к запретительным мерам в отношении кооператива и уголовному делу, рассматриваемому сейчас Приморским районным судом Санкт-Петербурга, к которому следствие – ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и Прокуратура Санкт-Петербурга – пытаются привязать кооператив.

    По словам председателя совета кооператива «Бест Вей», депутата Государственной думы VII созыва Сергея Крючека, выяснилась возмутительная история: мнение ЦБ о том, что кооператив имеет признаки финансовой пирамиды и его включение в предупредительный список из-за якобы наличия этих признаков, сформировалось на основании заключения некоего Краснодарского центра компетенций Южного главка ЦБ от 2019 года – который проводил некий анализ на основе открытых данных, а также обращений граждан – которые никто не видел, как и результатов самого анализа. И увидеть их скорее всего нельзя, так как документы в архиве от 2019 года, возможно, не сохранились, а сам этот центр компетенций, насколько известно, ликвидирован.

    Судя по канве событий, прозвучавшей в ходе судебного следствия, этот центр пересылает письмо в Северо-Западный главк ЦБ – только само письмо, а не все материалы исследования, и Северо-Западный главк на основании письма пишет обращение в правоохранительные органы о необходимости изучить вопрос возбуждения уголовного дела. Это письмо в 2019 году остается без ответа. Но в 2021 году уже ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленобласти обращается в Северо-Западный главк ЦБ с запросом – и в ответ, по признанию самих сотрудников главка, пересылается калька с письма 2019 года. Никакой новой, дополнительной проверки не проводится.
    Парадоксы центробанковского контроля

    Почему анализ проводился в Южном главке, хотя кооператив юридически и фактически находится в Санкт-Петербурге и анализировать его деятельность должен Северо-Западный главк? Почему Северо-Западный главк выбрал роль ретранслятора, причем дважды, а не провел собственный анализ – учитывая, что кооператив находится у него под боком? Непонятно.

    И самое главное – не могли ли в основе заключения Краснодарского центра компетенций лежать недобросовестная конкуренция со стороны тех или иных организаций или намеренный оговор со стороны граждан, которые благодаря этим пересылкам скрыты от глаз? И если ответ на него положительный, Краснодарский центр, проведя проверку, и Северо-Западный главк, скопипастив краснодарское письмо, и головной офис ЦБ, опираясь на мнение своего питерского главка, которое на самом деле никто и не формулировал самостоятельно, выступили инструментом атаки на кооператив со стороны недобросовестных лиц.

    Фактически именно на основании этого мутного документа 2019 года принимается решение включить кооператив в предупредительный список ЦБ РФ осенью 2021 года. А после включения в список Банк России обращается в Генеральную прокуратуру и Роскомнадзор для блокирования официального сайта кооператива с личными кабинетами, очередью и системой платежей – что и происходит. При этом ни одним судом не установлено, что кооператив действительно является финансовой пирамидой – это может решить только суд, что признают в том числе свидетели обвинения, представляющие ЦБ.

    «Мы задавали и задаем специалистам Центробанка вопрос: почему они не запросили информацию у нас? – говорит Сергей Крючек. – Нам в ЦБ отвечают: потому что потребительский кооператив… не является для Банка России поднадзорной организацией. То есть Банк России не имеет права его проверять. Блокировать его деятельность на основании неведомых сигналов имеет, а проводить документальную проверку финансово-хозяйственной деятельности, по которой видно, работает он по закону или нет, – не имеет. Как говорится, удивительное рядом».

    При этом поиск признаков финансовой пирамиды велся на основе неких методических рекомендаций института МВД – которых никто в глаза не видел.

    «Какие признаки мы слышим? – комментируют представители кооператива. – Массированная реклама. Определения нет. И кооператив вообще не размещал рекламу – о нем рассказывали люди, рассказывала пресса, но рекламных объявлений в медиа: «Пойди туда, вступи в кооператив и купи квартиру» – не было.

    Использовался механизм сарафанного радио. В чем проблема? Этот метод продаж криминализирован? Почему банкам можно привлекать частных клиентов через этот механизм, а кооперативу нельзя?

    Средства не инвестировались. Но, простите, кооператив за период, когда он мог функционировать, то есть с середины 2014 года до февраля 2021-го, приобрел для пайщиков 2,5 тыс. квартир по всей России!»

    «Кроме того, в системе включения в предупредительный список ЦБ процедура очернения есть – а процедуры реабилитации нет, – подчеркивают представители кооператива. – Руководитель департамента ЦБ, принимавший решение, Валерий Лях сбежал из России. Депутат Гартунг еще год назад призывал защитить кооперативы – Центробанк обещал, но никаких законодательных предложений по защите кооперативов от него нет!»

    Адвокаты кооператива подчеркивают, что не оставят без внимания нанесение ущерба кооперативу и его пайщикам. «У нас появились новые основания для арбитражного разбирательства с ЦБ. Раньше кооператив проиграл в арбитражном суде, оспаривая свое включение в предупредительный список ЦБ: суд посчитал, что Банк России корректно применил свой внутренний нормативный акт о порядке включения в предупредительный список – законность самого этого акта не рассматривалась, к тому же учел, что с кооперативом связывается уголовное дело. Посмотрим, что теперь скажет арбитражный суд, узнав, что процедура оценки кооператива перед включением в предупредительный список была грубо нарушена и в уголовном деле нет никаких доказательств незаконности деятельности кооператива».

    Reply

  4. There most be a solution for this problem, some people think there will be now solutions, but i think there wil be one.

    Reply

  11. A chainsaw amnesty is protecting the rainforest in Borneo
    articoli интернет магазин

    Borneo was once covered in lush, dense rainforests, but they are rapidly disappearing. The Southeast Asian island, roughly three times the size of the UK, has lost half its forest cover since the 1930s, destroying precious habitat for wildlife such as the critically endangered orangutan, as well as valuable carbon stores.

    A non-profit called Health in Harmony (HIH) is asking farmers to hand in their chainsaws in return for money, and a chance to set up an alternative livelihood.

    Borneo is divided between Indonesia, Malaysia and Brunei, and it is estimated that up to 10% of its land is taken up by industrial palm oil and logging operations. But deforestation isn’t just about large-scale tree clearance; some of those behind the logging are small-scale farmers, cutting trees as a sideline to make ends meet.

    Buyback and healthcare
    HIH launched its chainsaw buyback scheme in 2017, under the group’s Indonesian name, Alam Sehat Lestari (ASRI). Farmers who illegally log and sell the wood to timber companies are given around $200 for their chainsaws, as well as up to $450 in financial support for them to set up an alternative, sustainable livelihood, such as opening a shop, organic farming and even beekeeping.

    The scheme also involves addressing the root causes of the problem. According to HIH, many of the farmers who turn to logging do so because they need the money for basics like healthcare.

    “They live far from the healthcare clinics, and they see logging as a place where they can get quick cash,” explained Mahardika “Dika” Putra, conservation program manager at HIH. “If they need this amount of money, they cut this amount of trees.

    “We asked what solutions they think they need to live in harmony with the forest and they said, ‘high quality, affordable healthcare, and training in organic farming.’”

    Reply

Leave a Reply

Your email address will not be published.