3 min49,660by Boss

Lần đầu tiên thử buffet sang chảnh ở khách sạn 5 sao. Chỗ này mình nghe mọi người khen nhiều rồi, nhưng chưa có dịp thử, buffet chỗ này thuộc loại 1 trong những chỗ buffet ngon nhất ở Sài Gòn rồi.

Địa chỉ:

235 Nguyễn Văn Cừ, Q.1, TP. HCM

Sau đây là 1 vài đánh giá của tụi mình:

Vị trí: khách sạn này nằm kế bên Nowzone, nằm thụt vô trong nên không để ý không thấy, mà nhờ vậy xe ra vô sẽ thoải mái hơn, có khoảng sân rộng.

Không gian: sang, trang trí đẹp, nhã. Hình dưới là phía trước khách sạn:

Đi vào bên trong, khu sảnh:

Chỗ này là chỗ mình ăn buffet, mình đi cầu thang bộ lên 1 tầng là tới.

Toilet cũng đẹp đẽ, sạch sẽ, hiện đại, cửa ra vô tự động luôn.

Phục vụ:

Thái độ tốt, đúng mực, không niềm nở mấy nhưng chuyên nghiệp. Mình chỉ không hài lòng chỗ anh rót rượu vang, mỗi lần rót quá nhiều, cả nửa ly.

Món ăn:

Món ăn chủ yếu món Tây, Nhật, hải sản.

  • Nước uống có rượu vang (nhân viên rót tại bàn), trà, cafe, cocktail (ít loại à)
  • Về khai vị mình thấy có gỏi, bánh mì, các loại phô mai…
  • Món chính có steak, sashimi, sushi… hải sản như hàu lấy tại quầy, rất tươi, tôm hùm hay cua thì gọi nhân viên chuẩn bị rồi mang ra,
  • Tráng miệng có trái cây, bánh ngọt quá nhiều loại, nhìn bắt mắt, ngon miệng lắm, có sức chắc mình ăn hết rồi.

Tôm hùm mình có thử qua loại hấp, nướng, sốt me, sốt tiêu và sốt Singapore. Cá nhân mình thấy hấp và sốt Singapore ngon nhất.

  • Loại hấp cảm nhận được vị “mộc” của tôm, tươi, ẩm, chắc, vị hơi mặn mặn tự nhiên, không cần chấm gì.
  • Sốt Singapore có vẻ hợp và thấm nhất trong mấy loại trên.
  • Sốt me không thấm lắm nên không cảm nhận được nhiều. Sốt tiêu mình thấy khá bình thường.

Giá cả: Giá cả cũng choáng ah, nhưng mình đánh giá đáng đồng tiền, buffet ở khách sạn 4 sao, có cả tôm hùm, cua, rượu vang thì giá này là hợp lý. Thiệt hại: 1tr300k/ người. Giá trên là giá chưa bao gồm 10% VAT và 5% phí phục vụ, nếu thêm thuế và phí sẽ là 1,501,500đ/ người.

Cảm ơn các bạn đã đọc bài viết. Hẹn gặp các bạn ở bài review tiếp theo.

Usagi

0

13,022 thoughts on “[Hôm nay ăn gì?] La Brasserie Restaurant – Hotel Nikko Saigon”

  4. В Приморском районном суде Санкт-Петербурга продолжается рассмотрение так называемого уголовного дела “Лайф-из-Гуд” — “Гермес” — “Бест Вей” — продолжается допрос признанных следствием потерпевшими и свидетелей обвинения. Например, на одном из летних заседаний выступал некто Голубев — водитель из Удмуртии, который был пайщиком кооператива и клиентом компании “Гермес”. Как рассказали протоколирующие заседания адвокаты, Голубев сообщил, что еще до событий начала 2022 года — активной фазы расследования уголовного дела, вышел из компании “Гермес”, а также написал нотариально заверенное заявление о выходе из кооператива “Бест Вей”. Из “Гермеса” получил через деньги через схему p2p — так, мол, консультант “Гермеса” ему рекомендовал, “чтобы не платить комиссию”. При выводе средств Голубев получил больше, чем ранее положил на счет. Голубев решил выйти также из кооператива, так как написал заявление — но деньги получил из-за ареста счетов только в этом году. Предъявляет претензии к тому, что денег пришлось ждать три года, хотя они не выплачивались из-за ареста счетов и позиции следствия и прокуратуры, состоящей в том, что выплаты должны быть запрещены даже пайщикам, выходящим из кооператива: арест счета — не препятствие для таких выплат, если оно санкционировано следствием и прокуратурой. Голубев при этом требует вернуть вступительный и членские взносы, так как “кооператив нарушил условия соглашения”. При этом изначально ему был присвоен статус потерпевшего, в суде же он выступал уже в статусе свидетеля. Таких “потерпевших”, как Голубев, немало, отмечают адвокаты: так, одна из пайщиц на недавнем заседании обвинила кооператив в том, что он ей не выплатил средства по заявлению о выходе, в то время как она сама систематически отказывается подтвердить реквизиты для перечисления средств, получает письма из кооператива, отправляет уведомления о прочтении, но не отвечает на них. Состоялось долгожданное разбирательство по апелляционному представлению Прокуратуры Санкт-Петербурга на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга полностью снять арест с одного из трех счетов кооператива, на которых почти 4 млрд рублей. Сейчас кооператив распоряжается только вновь поступившими на эти счета средствами — за счет этих средств происходят выплаты пайщикам, написавшим заявление о выходе из кооператива, при этом темп выплат крайне низкий из-за проверок каждого платежа Росфинмониторингом и банками. Кроме того, по решению суда происходят выплаты с арестованных средств по исполнительным листам тем пайщикам, кто решил не ждать выплат, а предъявил и выиграл иски к кооперативу о возврате средств, а также налогов кооператива и зарплаты его персоналу. Кооператив ходатайствовал перед судом о полном снятии ареста с одного из счетов кооператива — самых маленьких, в банке ПСБ, на более чем 600 млн рублей, чтобы гарантированно рассчитаться со всеми примерно 2000 пайщиков, которые подали заявление о выходе из кооператива, — не зависеть от возвратных платежей в кооператив, которые из-за ареста счетов были затруднены и сейчас осуществляются с задержками — с которыми кооператив борется, но быстро эти платежи в нужном объеме вряд ли сможет получить. Решение суда первой инстанции о снятии ареста было в апреле, назначение рассмотрения апелляции в Санкт-Петербургском городском суде крайне затянулось из-за того, что прокуратура добавила к основному апелляционному представлению дополнительное — рассмотрение состоялось только в начале июля. При этом уже в самом заседании прокуратура добавила новые доводы, заявив, что в реестре выплат, представленном кооперативом еще в начале 2025 года, из 773 строк по пайщикам, которым произведены выплаты, имеются 14 строк, в которых фигурирует один из подсудимых — Выдрин, а также 13 лиц, которые назывались лицами, признанными потерпевшими, в рамках уголовного процесса как лица, которым передавались деньги для компании “Гермес”. Прокуратуру возмутило то, что лица, которые, возможно, виновны в хищениях, получили средства раньше лиц, признанных потерпевшими. При этом Выдрин написал заявление о выходе из кооператива еще до того, как был привлечен в уголовное дело, и ни на какие его активы арест не накладывался. Санкт-Петербургский городской суд согласился с доводами прокуратуры, отменив решение суда первой инстанции в части снятия ареста со счета — при этом он не подверг сомнению тезис, на котором было основано это решение Приморского районного суда: несоразмерность общей суммы ущерба в уголовном деле — 282 млн рублей и общей суммы арестованных средств только кооператива как гражданского ответчика по данному уголовному делу — почти 4 млрд рублей (при этом есть еще аресты средств других лиц). В самом конце июля Приморским районным судом будет уже рассматриваться продление или непродление арестов средств на счетах на новый трехмесячный срок — и кооператив опять будет ходатайствовать о снятии ареста со счета в банке ПСБ. В Приморском районном суде началось также новое гражданское дело — по иску пайщицы кооператива Дорониной к пайщику кооператива, объявляющему себя его альтернативным председателем, Георгию Моисееву, ранее активисту кооператива и координатору программы по проведению региональных митингов в поддержку кооператива. Судебное разбирательство по существу начнется в сентябре, судья потребовал от представителей Моисеева представить первичные документы о якобы проведенном (без решения совета кооператива) голосовании по выборам новых уполномоченных, так как его юрист сообщил, что документы — на кооперативных участках. Председателям самочинных комиссий по перевыборам, якобы прошедшим весной на 13 из 14 кооперативных участков, придется представить первичные документы, бюллетени для голосования, при этом общее число голосовавших должно быть не менее 7,5 тыс., так как в кооперативе — 15 тыс. пайщиков. (На одном из участков — кооперативном участке (КУ) № 7: иркутско-бурятско-забайкальском — группа Моисеева проводить голосование не решилась, так как еще в начале года одна из пайщиц подала против Моисеева иск о незаконных действиях в иркутский суд, который сейчас активно рассматривается.) В суд с первичными документами, как подчеркивают адвокаты, придется явиться председателям “комиссий по проведению голосований на кооперативных участках”: на КУ № 1 — Атрохиной Н. А.;на КУ № 2 — Жакун В. В.,на КУ № 3 — Моисееву Г. В.;на КУ № 4 — Веселкову А. В.;на КУ № 5 — Седаковой Г. Ф. (интересно, что она не является пайщиком);на КУ № 8 — Арефьевой Л. А.;на КУ № 9 — Федоровой В. В.;на КУ № 10 — Скворцовой Л. Н.;на КУ № 11 — Ходоровской Д. В.;на КУ № 12 — Турышеву С. Р.;на КУ № 13 — Рязаповой Р. В.;на КУ № 14 — Городчиковой О. В.Конец июля, август и сентябрь обещают быть жаркими от судебных баталий. 

    Reply

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *