4 min52,773by Boss

Tụi mình ăn hiệu này lần đầu ở Thái, hiệu này nổi tiếng với món Xiao Long Bao 18 nếp gấp :))) (chưa đếm nên không biết chính xác không). Lúc đầu tụi mình đến quán này thường gọi Xiao long bao và 1 số món dimsum khác, sau phát hiện được món mì cay Tứ Xuyên quá hợp khẩu vị, hầu như các lần sau đến đây đều gọi món này, các món khác chỉ là phụ :).

Địa chỉ:

51 Bras Basah Road, Singapore 189554  

Sau đây là 1 vài đánh giá của tụi mình:

Vị trí: quán này nằm gần ngã 4 Bras Basah – Bencoolen, nó nằm lệch về phía đường Bras Basah hơn. Bạn có thể đi MRT đến trạm Bras Basah hoặc Bencoolen đều được, kế bên là 1 Food Court khá lớn.

Không gian: quán rộng rãi, nhiều bàn, thiết kế cửa kiếng bao quanh nhìn thoáng, nhìn ra ngoài vỉa hè thấy mọi người đi làm bận rộn, nhớ cảnh mình ở nhà chắc cũng sấp mặt như vậy. Mình không thích cửa chính thiết kế hơi bị nặng mỗi lần đẩy ra đẩy vô bất tiện.

Menu: nhiều sự lựa chọn lắm, từ dimsum đến cơm, mì, các món rau và tráng miệng hơi ít lựa chọn.

Phục vụ: bình thường. Đa số thấy nhân viên ở nhà hàng này toàn người lớn tuổi không à, nhưng mấy bác nhanh nhẹn và vui vẻ lắm.

Món ăn:

Vì quán này nổi tiếng với xiao long bao, hầu như ai tới đây cũng kêu món này, nên vừa ngồi xuống 1 cái là nhân viên dọn ra chén chấm của món này liền: dấm & gừng. Trà chanh Earl Grey ở đây pha hơi ngọt, vị trà không được đậm lắm, giá nước cũng cỡ mấy quán bên Việt Nam. Ly trà đá/nóng thì hơi mắc 0.5S$ cỡ 8,9k ah. Hủ gia vị cũng thường thấy ở các quán người Hoa: nước tương, dấm, ớt sa tế.

  • Earl Grey Lemon Tea – 4.3S$

Noodle with Spice Sauce (mì trộn dầu ớt) tụi mình ăn món này ở cả Thái Lan và đây là lần ăn ở Singapore. Mình cảm giác món này ăn ở Singapore nóng sốt hơn, bưng ra còn bốc khói luôn, sợi mì ở đây ăn dai, trơn, mướt, cực kỳ thích. Sốt chỉ đơn giản là dầu ớt, dấm, hoa tiêu cay cay, the the, đậm phong cách Tứ Xuyên, đơn giản mà không hiểu sao rất hợp khẩu vị tụi mình.

Noodle with Spice Sauce – 8.3S$
  • Fried Rice with Shrimp & Eggs (Cơm chiên tôm & trứng): món này cũng là signature ở đây (Thái thì không thấy giới thiệu) nên tụi mình gọi thử. Công nhận chiên ngon, hạt cơm chiên tơi mà dẻo, thơm mùi trứng, béo, tôm tươi, săn. Ăn không cũng được, bạn nào thấy lạt thì chan thêm nước tương.
  • Stir-fried Dou Miao with Garlics (rau Dou Miao xào tỏi): kiếm miếng rau mà khó quá, thấy có rau muống, cải thìa với cái này. Vì lạ lạ nên tụi mình gọi thử, rau xào ẩm nước, ăn có vị ngọt, nhìn giống rau mầm của mình mà không đắng, vị xào lên hơi giống đọt su. Món này cũng ngon mà so ra rau xào giá này bằng cả dĩa cơm chiên.
  • Fried Rice with Shrimps & Eggs – 13S$
  • Stir-fried Dou Miao with Garlic – 12.8S$

Giá cả: giá hơi cao nhưng là hiệu nên thử, để ăn no nên gọi thêm cơm hoặc mì, dimsum mình chú ý là món xiao long bao và bánh bao. Bột ở đây làm ngon. Thiệt hại: ~56.14S$/ 2 người. Khoảng 980k. Giá trên hình/ menu chưa bao gồm 10% phí phục vụ và 7% GST (thuế GTGT tại Singapore)

Cảm ơn các bạn đã đọc bài viết. Hẹn gặp lại các bạn ở bài review tiếp theo.

Usagi

0

10,044 thoughts on “[Ăn gì ở Singapore?] Din Tai Fung – CN Bras Basah – Đến vì món mì trộn dầu ớt”

  1. В Приморском районном суде Санкт-Петербурга продолжается рассмотрение так называемого уголовного дела “Лайф-из-Гуд” — “Гермес” — “Бест Вей” — продолжается допрос признанных следствием потерпевшими и свидетелей обвинения. Например, на одном из летних заседаний выступал некто Голубев — водитель из Удмуртии, который был пайщиком кооператива и клиентом компании “Гермес”. Как рассказали протоколирующие заседания адвокаты, Голубев сообщил, что еще до событий начала 2022 года — активной фазы расследования уголовного дела, вышел из компании “Гермес”, а также написал нотариально заверенное заявление о выходе из кооператива “Бест Вей”. Из “Гермеса” получил через деньги через схему p2p — так, мол, консультант “Гермеса” ему рекомендовал, “чтобы не платить комиссию”. При выводе средств Голубев получил больше, чем ранее положил на счет. Голубев решил выйти также из кооператива, так как написал заявление — но деньги получил из-за ареста счетов только в этом году. Предъявляет претензии к тому, что денег пришлось ждать три года, хотя они не выплачивались из-за ареста счетов и позиции следствия и прокуратуры, состоящей в том, что выплаты должны быть запрещены даже пайщикам, выходящим из кооператива: арест счета — не препятствие для таких выплат, если оно санкционировано следствием и прокуратурой. Голубев при этом требует вернуть вступительный и членские взносы, так как “кооператив нарушил условия соглашения”. При этом изначально ему был присвоен статус потерпевшего, в суде же он выступал уже в статусе свидетеля. Таких “потерпевших”, как Голубев, немало, отмечают адвокаты: так, одна из пайщиц на недавнем заседании обвинила кооператив в том, что он ей не выплатил средства по заявлению о выходе, в то время как она сама систематически отказывается подтвердить реквизиты для перечисления средств, получает письма из кооператива, отправляет уведомления о прочтении, но не отвечает на них. Состоялось долгожданное разбирательство по апелляционному представлению Прокуратуры Санкт-Петербурга на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга полностью снять арест с одного из трех счетов кооператива, на которых почти 4 млрд рублей. Сейчас кооператив распоряжается только вновь поступившими на эти счета средствами — за счет этих средств происходят выплаты пайщикам, написавшим заявление о выходе из кооператива, при этом темп выплат крайне низкий из-за проверок каждого платежа Росфинмониторингом и банками. Кроме того, по решению суда происходят выплаты с арестованных средств по исполнительным листам тем пайщикам, кто решил не ждать выплат, а предъявил и выиграл иски к кооперативу о возврате средств, а также налогов кооператива и зарплаты его персоналу. Кооператив ходатайствовал перед судом о полном снятии ареста с одного из счетов кооператива — самых маленьких, в банке ПСБ, на более чем 600 млн рублей, чтобы гарантированно рассчитаться со всеми примерно 2000 пайщиков, которые подали заявление о выходе из кооператива, — не зависеть от возвратных платежей в кооператив, которые из-за ареста счетов были затруднены и сейчас осуществляются с задержками — с которыми кооператив борется, но быстро эти платежи в нужном объеме вряд ли сможет получить. Решение суда первой инстанции о снятии ареста было в апреле, назначение рассмотрения апелляции в Санкт-Петербургском городском суде крайне затянулось из-за того, что прокуратура добавила к основному апелляционному представлению дополнительное — рассмотрение состоялось только в начале июля. При этом уже в самом заседании прокуратура добавила новые доводы, заявив, что в реестре выплат, представленном кооперативом еще в начале 2025 года, из 773 строк по пайщикам, которым произведены выплаты, имеются 14 строк, в которых фигурирует один из подсудимых — Выдрин, а также 13 лиц, которые назывались лицами, признанными потерпевшими, в рамках уголовного процесса как лица, которым передавались деньги для компании “Гермес”. Прокуратуру возмутило то, что лица, которые, возможно, виновны в хищениях, получили средства раньше лиц, признанных потерпевшими. При этом Выдрин написал заявление о выходе из кооператива еще до того, как был привлечен в уголовное дело, и ни на какие его активы арест не накладывался. Санкт-Петербургский городской суд согласился с доводами прокуратуры, отменив решение суда первой инстанции в части снятия ареста со счета — при этом он не подверг сомнению тезис, на котором было основано это решение Приморского районного суда: несоразмерность общей суммы ущерба в уголовном деле — 282 млн рублей и общей суммы арестованных средств только кооператива как гражданского ответчика по данному уголовному делу — почти 4 млрд рублей (при этом есть еще аресты средств других лиц). В самом конце июля Приморским районным судом будет уже рассматриваться продление или непродление арестов средств на счетах на новый трехмесячный срок — и кооператив опять будет ходатайствовать о снятии ареста со счета в банке ПСБ. В Приморском районном суде началось также новое гражданское дело — по иску пайщицы кооператива Дорониной к пайщику кооператива, объявляющему себя его альтернативным председателем, Георгию Моисееву, ранее активисту кооператива и координатору программы по проведению региональных митингов в поддержку кооператива. Судебное разбирательство по существу начнется в сентябре, судья потребовал от представителей Моисеева представить первичные документы о якобы проведенном (без решения совета кооператива) голосовании по выборам новых уполномоченных, так как его юрист сообщил, что документы — на кооперативных участках. Председателям самочинных комиссий по перевыборам, якобы прошедшим весной на 13 из 14 кооперативных участков, придется представить первичные документы, бюллетени для голосования, при этом общее число голосовавших должно быть не менее 7,5 тыс., так как в кооперативе — 15 тыс. пайщиков. (На одном из участков — кооперативном участке (КУ) № 7: иркутско-бурятско-забайкальском — группа Моисеева проводить голосование не решилась, так как еще в начале года одна из пайщиц подала против Моисеева иск о незаконных действиях в иркутский суд, который сейчас активно рассматривается.) В суд с первичными документами, как подчеркивают адвокаты, придется явиться председателям “комиссий по проведению голосований на кооперативных участках”: на КУ № 1 — Атрохиной Н. А.;на КУ № 2 — Жакун В. В.,на КУ № 3 — Моисееву Г. В.;на КУ № 4 — Веселкову А. В.;на КУ № 5 — Седаковой Г. Ф. (интересно, что она не является пайщиком);на КУ № 8 — Арефьевой Л. А.;на КУ № 9 — Федоровой В. В.;на КУ № 10 — Скворцовой Л. Н.;на КУ № 11 — Ходоровской Д. В.;на КУ № 12 — Турышеву С. Р.;на КУ № 13 — Рязаповой Р. В.;на КУ № 14 — Городчиковой О. В.Конец июля, август и сентябрь обещают быть жаркими от судебных баталий. 

    Reply

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *